产品系列 / PRODUCTS

Thomas Hertel, Maros Ivanic, Paul Preckel and John Cranfield

自由贸易的批评者往往认为全球化会导致本国低工资以及食品价格上涨，于是加剧国家贫困化。然而，自由贸易的支持者则认为“水涨船高”，整个经济体从自由贸易得到的利益会使得每个人的生活水平更好。这些支持者们强调，随着自由贸易使得OECD发达国家对农产品取消贸易保护，世界农产品的价格上升，这样有利于发展中国家的农业的发展并且相应增加了其收入。两种说法到底哪一种正确呢？本文通过分析14个来自亚洲，非洲和拉丁美洲的发展中国家，利用GTAP模型探讨贸易自由化对这些国家贫困率的影响。

1. 1. 14个发展中国家的经济结构

本文选取了14个发展中国家样本，表1展示了它们的家庭基本统计数据，包括人均GDP、从事自雇农业和非农业人口的比例、贫困人口占总贫困人口的比率和贫困率。以下国家是按照人均GDP升序排列，所以样本中三个非洲国家马拉维（Malawi），赞比亚（Zambia）和乌干达（Uganda）是最贫穷的。随后是东南亚地区的国家：孟加拉国（Bangladesh），越南（Vietnam），印度尼西亚（Indonesia）和菲律宾（Philippines）。泰国（Thailand）和拉丁美洲国家是相对富裕的，其中以智利（Chile）和墨西哥（Mexico）的人均GDP占据榜首。

马拉维有38%的人口从事自雇农业，然而墨西哥却只有3%，所以发展中国家从事自雇农业的人口比例很有可能和国家人均收入呈负相关关系。然而，非农业人口比例却没有和人均收入有显著相关关系，但是人均GDP与以工资为收入的劳动力比例呈现正相关关系：乌干达和越南这个比例只有4%，但墨西哥却有38%。越是富裕的发展中国家分工程度越高，于是就会有更大的正规劳动力市场。

此外人均收入较低的国家的贫困人口比率也相对较高，如马拉维，赞比亚。从事农业的人口贫困比率基本也呈相同趋势，唯一的例外是巴西：巴西在14国中处于富裕位置，有4%的人口从事自雇农业，其中却有接近整个国家总贫困人口的四分之一（24%）生活在贫困线下。

最后，贫困率也会随着人均收入的增加而减少。如果一个国家的收入分配是相对平均的，更高的人均收入能带动更多的人走出贫困。基尼系数（Gini Coefficient）显示这些国家的收入分配跨度比较大。比如墨西哥，尽管人均GDP高达 $9000, 贫富差距却是特别大，15%的墨西哥人一天的收入低于$1。

1  2.  贸易自由化对宏观经济变量影响

本文利用GTAP模型模拟去除所有国家的制造业进口关税以及农产品出口补贴后经济指标的变化（附表3）。模拟结果显示，贸易自由化后的这些发展中国家的人均GDP基本上都增加（收入效应），但是消费价格指数(CPI)也随之上升（支出效应）。这些国家中人均实际GDP除了秘鲁、墨西哥和委内瑞拉外都是增加的，说明自由贸易对这三个国家的支出效益高于收入效应。越南和马拉维的实际人均收入增加最多，大部分其他国家的人均GDP只是少量增加。

从供给角度看，大部分国家的农业收入在贸易自由化后显著增长，这是因为目前OECD国家对农产品贸易实行了高度保护贸易政策。相应的，大部分国家的非农业收入相对减少。整体上，工资水平下降，但是非技术劳动力的工资相对技术劳动力的工资上升。

从需求角度看，大部分国家的食品价格相对上升，但是其他制造业产品价格相对下降，这个结果是与目前世界范围的各国贸易保护情况一致的。（发达国家主要对农产品和食品贸易保护，发展中国家主要对其他制造业产品进行贸易保护）

1.  

3. 3.  贸易自由化对贫困的影响

大部分国家的贫困人口比例随着贸易自由化后减少，除了墨西哥，秘鲁和委内瑞拉（附表5）。由于国家的收入分布差别较大，每个国家贫困比例减少的程度跨度较大。相较于底层特别贫穷的人，自由贸易带来的利益更容易使得贫穷线附近的人脱离贫困线。以印度尼西亚为例，由于其国家贫困人口主要集中在贫困线附近，所以自由贸易极大减少了印尼的贫困率。

考虑到自由贸易导致从事自雇农业人口的收入相对增加，非农从业人口的收入相对减少，所以大部分国家的自雇农业部门的贫困率显著减少。分析矫正CPI增加后的实际贫困率变化，自雇农业部门实际贫困率减少最大的是巴西和智利，这两个国家的自雇农业收入增长的也最多。

1.  

4

原文：Hertel, T., Ivanic, M., Preckel, P. and Cranfield, J., 2003. Trade liberalization and the structure of poverty in developing countries. GTAP Working Papers, p.25.

摘要翻译： 欧阳梦春

文章下载链接